Ruptures et coups de sang

les bourses et nous

2011-08-12T19:49:00.004+01:00

On ne plaisante pas avec les bourses. Surtout quand on a le nez dedans, jusqu'à la nausée.

Il y en a qui jouent avec. On a pu s'en rendre compte ces derniers jours. Une information effrénée, bien plus puissante que celle constatée lors du refus gouvernemental d'augmenter le SMIC ! Les professionnels, eux, parlent des bourses comme si la vie en dépendait. Il faut dire que la vie d'une bourse n'est pas suspendue à grand chose.

Par définition, quand les bourses sont calmes, elles couvent toujours quelque chose. L’accalmie boursière n'est pas toujours rassurante, surtout quand la rumeur plombe les bourses. C'est un handicap. Une disgrâce physique du capitalisme.

Avez-vous remarqué ? Après avoir ouvert en hausse, la plupart des bourses repartent à la baisse.

Alors, elles deviennent fébriles, paniquent, et dévissent.

Quand elles piquent du nez, c'est le plongeon. La baisse fait peur.

Cycliquement, elles chutent lourdement. En effet domino, on les entend qui chutent, qui chutent, qui chutent.

On a tous connu un parent, un ami qui a entendu parler de bourses en grande difficulté. Même s'il y a une grande pudeur à effleurer le sujet.

Aujourd'hui, la période s'y prête.

Qu'est-ce qui fait chuter les bourses ? Je vous le demande. On peut se rassurer en pensant que quand elles plongent, elles redécollent. Mais souvent, allez savoir pourquoi, elles ne parviennent pas à se redresser. Mais comme il y a une morale, souvent elles rebondissent.

Parfois, sans action extérieure, les bourses se ressaisissent après une journée d'hésitation. Pour les plus vaillantes.

C'est le miracle: elles reprennent leur souffle, s'offrent une bouffée d'oxygène. Aussitôt elles remontent, s'offrent un rebond parfois spectaculaire, puis se redressent. Sauf qu'il faut savoir s'il s'agit d'un rebond technique, comme c'est souvent le cas, ou si on a vraiment atteint le fond.

Certains disent qu'on pourrait augmenter les liquidités pour contrer le problème des bourses. On raconte même que parfois les bourses peuvent prendre des coups, à cause de la Fed qui peut avoir envie de donner "… un coup de fouet à l'ensemble du marché des matières premières car il est susceptible d'injecter de la confiance dans les marchés". Voyez où ça va se nicher.

Mais après l'orage, il y a toujours un peu d'accalmie en vue pour les bourses. Les Bourses s'apaisent.

Entre deux périodes, elles en voient de toutes les couleurs. Ce yoyo intime les met a mal. Le moral leur revient quand elles ont repris des couleurs. Quand l'une se maintient dans le vert, l'autre repasse légèrement dans le rouge, ce qui explique, par exemple, que la bourse de Tokyo a peur de se faire Nikkei.

Soumises à rude épreuve, les Bourses mettront longtemps à s’en remettre, car la rumeur plombe les Bourses européennes, ce qui rend furibondes les bourses américaines qui s'en prennent plein le nez de vent mauvais en provenance d'Europe.

Même Sarkozy n'a pas senti le vent venir.

Sans nul doute, le grand perdant, c'est lui, qui aura écourté ses vacances pour un « branle-bas de combat au sommet de l'Etat ». Il était en vacances, travaillant jusque là «depuis son lieu de villégiature dans le Var, notamment pour ne pas donner l'impression de céder à la panique. ». Il était bien décidé à y rester.

Mais quand il vu que les bourses se redressaient, il s'est dit qu'il venait de manquer une occasion de se faire de la pub. Trop tard, pour examiner les bourses et ne « ... pas subir le même sort qu’Obama », alors que sur le dos des bourses Borloo creuse le sillon social. Il n'y a guére que Baroin qui se dise «très confiant» face aux mouvements à la Bourse de Paris puisque l'économie française avait de bons fondamentaux ». La preuve ? la croissance zéro, le SMIC qui n'a pas subi de coup de pouce, et l'attention permanente à rassurer les marchés financiers sur le dos des plus faibles de nos concitoyens !

Incapable de développer une politique originale, acculé par la crise aux postures civiles, le gouvernement Sarkozy nous fera payer la note. Quand et comment ?

Étonnons nous de ne voir pas grand monde bouger, chez-nous.

Une information est passée inaperçue dans ces temps de bourses agitées. Elle est à prendre pour ce quelle est, porteuse d'espoirs et de doutes : des scientifiques japonais sont « parvenus à créer du sperme de souris, à partir de cellules souches embryonnaires. ».

Vous voyez le tableau dual? Pour lutter contre la stérilité des politiques menées, la technique est prometteuse. Mais, à contrario, comme l'ombre de 2007 s'étend sur 2012, le risque de se faire poser un petit dans le dos plus facilement n'est pas très ragoutant.

Sinon, avez-vous de l'or, chez vous ? Parce que vous savez bien: vous pouvez transformer votre or en argent, en attendant que les bourses se calment ou que les richesses que vous produisez soient redistribuées convenablement. Et rembourser vos dettes. Ou manger.

(illustration de Rodho, tirée d' ici)

"prise d'acte" dans le code du travail ou "prise d'acte" dans l'isoloir en 2012 ?

2011-08-09T20:36:00.001+01:00

Pour rompre le contrat de travail, il y a la démission, le licenciement, la rupture conventionnelle. Trois modes de rupture prévus au Code du travail.

Mais depuis 2003, la Cour de cassation a construit – à partir de dispositions du code civil - une jurisprudence autour de ruptures de contrat de travail « urgentes » à l'initiative du salarié, motivée par une « faute grave » de l'employeur qui empêche le salarié de continuer à assurer son poste : c'est la prise d'acte.

« Prendre acte de la rupture de son contrat de travail c’est décider de mettre un terme à la relation de travail pour des faits que l’on reproche à son employeur et qu’on estime suffisamment graves pour en rester là. »

« La prise d'acte permet au salarié de rompre le contrat de travail en cas de manquement suffisamment grave de l'employeur qui empêche la poursuite du contrat de travail » (Cass. Soc. 30 mars 2010 n°08-44236)

La prise d’acte de la rupture n’est ni une démission, ni un licenciement mais a pour conséquence de rompre immédiatement le contrat de travail (Cass. soc. 30 juin 2010, 09-41.456). Cette prise d'acte - qui entraîne une rupture définitive du contrat de travail - est matérialisée par une lettre à l'employeur, dans laquelle le salarié informe de la prise d'acte, même succinctement et sans se justifier, les termes du litiges devant être exposés précisément devant le Conseil de Prud'hommes.

Car justement, il appartient ensuite au salarié de demander au juge une résiliation judiciaire de son contrat de travail aux torts de l'employeur.

Chaque Conseil de prud'hommes apprécie en fonction du cas spécifique, et, s'il retient les arguments du salarié, la prise d’acte de rupture produit « ... les effets d’un licenciement sans cause réelle et sérieuse. » Cass. soc., 5 mai 2010, n° 07-45.409. Avec des indemnités de licenciement et éventuellement des dommages et intérêts. Et donc, à l'inverse du cas de démission, le salarié a droit aux prestations Assedic. Mais si les juges ne donnent pas droit aux griefs du salarié, le salarié se retrouve en simple « démission »...

La prise d'acte est donc un mode de rupture jurisprudentiel. Elle est mise à la disposition des seuls salariés (en CDI), et commence à se faire une jolie réputation dans les salles d'audience, tant les « retraits » brusques du poste de travail (manquements contractuels de l'employeur, mesures vexatoires, non respect de règles de sécurité, de santé, salaires non payés, etc...) montent en puissance. L'employeur ne peut y avoir recours, puisque si les services rendus du salarié ne lui conviennent pas, il peut entamer tout naturellement une procédure de licenciement.

L'abondance de contentieux sur prise d'acte - et les résultats favorables aux salariés - à dû finir par alerter une frange éclairée du patronat, qui voit d'un mauvais œil se multiplier les exemples où l'entreprise est mise en demeure de se justifier sur les raisons invoquées par le salarié dans sa prise d'acte alors que ce genre de désagrément n'existe pas en cas de démission « simple » et non suivie de recours prud'homal !!! Et c'est un épisode qui coûte cher à l'entreprise.

Alors, comme une urgence en génération spontanée, un groupe de 23 députés UMP (dont 6 parlementaires de la Droite Populaire, qui se dit « droite décomplexée », qui est là « ... pour sécuriser un peu les choses, pour protéger le Président de la République viennent de déposer un projet de Loi qui vise à incorporer la prise d'acte au Code du travail. Ils devaient sûrement penser que la réglementation, l'encadrement de cette rupture éviterait des ennuis judiciaires exponentiels aux employeurs...

Le suivi du devenir de ce projet de loi est important à plusieurs titres :

d'abord, contrairement au principe général du Code du travail, le doute ne profiterait plus au salarié et il lui incomberait la charge de la preuve. Or, la Cour de cassation exige que ce soit l'employeur qui supporte la charge de la preuve en cas de prise d'acte!!! C'est à l'employeur, par exemple, de prouver qu'il a bien mis en œuvre des dispositifs de sécurité (un arrêt du 12 janvier 2011), et non au salarié d'amener les preuves qu'il ne l'a pas fait.
En l'état de la jurisprudence, les propos contenus dans la lettre de rupture par le salarié ne fixent pas les limites du litige, c'est devant le juge qu'ils doivent êtres développés par le salariés : or, la proposition de loi invite le salarié à motiver sa lettre.
Les députés UMP proposent que l'employeur puisse aussi utiliser la prise d'acte comme moyen de rupture... alors qu'il dispose déjà de la procédure de licenciement !!

On notera l'humour du geste : des libéraux sont soudainement pressés de proposer une loi pour protéger les employeurs, (dissuader les salariés d'agir) au moment où Laurence Parisot pour le Medef et Hervé Novelli pour l'UMP, joignent leurs efforts pour rejeter toute loi fixant la durée légale du temps de travail pour y substituer une durée du travail "conventionnelle".

« Connaître les règles du jeu », disent-ils au Medef. Avec, pour arbitre à la manoeuvre le candidat « naturel » de l'UMP, qui doit craindre aujourd'hui que les électeurs du printemps prochain créent majoritairement une rupture par prise d'acte dans les isoloirs.

Ils supprimeront la loi fixant la durée légale du temps de travail.

2011-08-09T12:02:00.008+01:00

Ils forment un couple politique soudé. Ils ont encore frappé. Quelle drôle de mise en scène, pour la mort programmée des lois fixant la durée légale du temps de travail ! On a bien compris qu'elle figurera sur le programme de l'UMPiste pour 2012!

Mais pourquoi cette envie repétée de refuser un loi pour fixer la durée légale du travail ?

Pour elle, on ne sait pas trop d'où ça lui vient. On peut imaginer que quelqu'un avait dû lui raconter les vilains Accords Matignon, les décrets du Front Popu, qui instituérent les quarante heures de travail hebdomadaire.

En 1981, toute jeunette mais en âge de comprendre (elle a 23 ans), elle frôle le trauma lors des négociations qui s’ouvrent dans toutes les branches pour baisser le temps de travail. Heureusement pour elle, ces négociations durent et avortent.

En 1982, par l'Ordonnance du 16 janvier 1982, les Lois Auroux vont finir par lui saper le moral en direct. L'instauration par la loi de la semaine des 39 heures, puis les modifications de 1998 et 2000, et enfin les 35 heures du gouvernement Jospin allaient la fâcher définitivement avec la loi. Dans le même temps, elle prit en grippe le Code du travail. En 2007, elle pestait déjà.

Elle n'aime pas la notion républicaine de durée légale du temps de travail. C'est sa fixette.

Elle ne veut plus d'un horaire de référence légal, d'une durée qui serait la même pour tous, s'imposant aux employeurs et aux salariés, qui sert de seuil de déclenchement des heures supplémentaires. Comme si la réalité de l'entreprise - pour prospérer-- s’accommodait de moins en moins à l'Etat de droit, que le droit était coupé du réel, que le droit coupe les jambes à la compétitivité.

Son point presse mensuel de juillet 2011, Laurence Parisot va le terminer par ses diatribes habituelles contre les 35 heures:

"...les 35 heures ont fait beaucoup de dégâts dans notre pays et continuent à en faire. Les dégâts ont été immédiats sur l’économie et il convient de ne jamais oublier la corrélation parfaite, indiscutable, entre la mise en place progressive des 35 heures à partir de l’année 2000-2001 et la dégradation régulière de notre commerce extérieur »,

qu'il faudrait que « ...nos entreprises aient les mêmes moyens, les mêmes atouts que les entreprises allemandes, les entreprises anglaises, les entreprises du Nord de l’Europe ».

« Et du point de vue de la durée du travail, cela veut dire que nous gagnerions en adaptabilité si la durée du travail devenait une durée conventionnelle. Une durée conventionnelle, cela veut dire une durée qui se négocie au niveau de l’entreprise, éventuellement au niveau de la branche. »... dans « le respect de chacun et notamment des salariés de nos entreprises. ». Bien entendu...

Elle appelle cela une « approche... gagnante-gagnante ».

Mais, si elle veut tordre le cou à une pratique républicaine, elle entend que cette révolution se fasse sans « remise en cause en parallèle des allègements de charges » à ses adhérents, car ces « allègements ne sont pas un cadeau » mais une « ... nécessité ». Même pas honte, miss Employeurs !

Du coup, l'approche devient le beurre et l'argent du beurre ! Comme elle n'a même pas honte, elle évoque une nécessaire « … baisse de la cotisation employeurs » et une « ... baisse de la cotisation des salariés. ». C'est le bonheur total.

Ce bonheur-là, sera constitutif du « . Livre Blanc que nous publierons à l’occasion du lancement de la campagne pour l’élection présidentielle. ». Un livre "blanc" qui, devenu la bible sociale et économique à Sarkozy, virera au bleu.

Elle terminera son exposé de juillet par cette petite phrase qui rendrait constitutionnel son désir de n'avoir plus de lois sociales contraignantes : « S’il y a donc un nouveau pas à franchir dans le dialogue social, c’est celui de la constitutionnalisation du dialogue social. C’est ça le mot-clef. ». Faire entrer dans la Constitution l'interdiction de prises de lois sociales, et les remplacer par le rapport de force face à de gentils syndicalistes ...

Mais Laurence Parisot ne joue pas perso.

–

De l'autre côté de la table des agapes, il y a l'autre.

Lui, dans le jeu de rôles, est l'exécuteur testamentaire, pour qui le Medef fera l'argumentaire social pour l'élection de 2012.

Pour le reste, la Droite populaire de l'UMP est à l'ouvrage, « droite décomplexée » « saucisson vin rouge », qui est là « ... pour sécuriser un peu les choses, pour protéger le Président de la République, pour faire en sorte qu’il aille jusqu’au bout de ses engagements et s’il y a des coups à prendre, eh bien on les prend. Et puis, on les prendra à sa place...! ». Et puis, il y a Hervé Novelli.

Hervé Novelli, ancien d'Occident, ancien secrétaire d'Etat à Sarkozy, œuvre présentement en tant que secrétaire général adjoint à l'UMP, après s'être pris une pâtée mémorable lors des dernières élections régionales en Région Centre. Ancien de tout, il parle pourtant de l'avenir tel que son candidat le dira bientôt.

Hervé Novelli, comme Laurence Parisot, veut en finir avec un ordre public social et y substituer le règne du contractuel, branche par branche. Les salariés se verront affublés d'un contrat aux horaires « libérés » selon qu'ils seront dans tel ou tel secteur, sans borne de durée de référence, sans contrôle des horaires réels.

A l'heure où leurs Bourses s'effondrent, jamais le rapport de force entre salariés et employeurs ne s'est montré plus favorable aux employeurs.

Jamais non plus le couple Medef/pouvoir politique ne s'était montré si effrontement visible. A se toucher la main, toujours.

+

Laurence Parisot - Grand Forum Marie Claire... par LPARISOT
Quand Laurence se fait toucher la main...

http://twitter.com/#!/gerardfiloche/status/22575902634278913

Monsieur Vomi et les 35 euros pour saisir les prud'hommes

2011-08-08T11:12:00.004+01:00

Monsieur Vomi a encore fait des siennes.

C'est le Medef qui sera content : par un nouveau coup de pouce anti-social, ses adhérents auront la chance de voir les salariés renoncer à faire valoir leurs droits devant les Conseils de Prud'hommes. Son talisman est la Loi de finances rectificatives pour 2011 du 29 juillet 2011, Journal Officiel du 30 juillet 2011.

Vous saviez que vous paierez bientôt 35 euros pour voir votre dossier déposé au greffe du Conseil de Prud'hommes?

L'entreprise de démolition à l'oeuvre depuis 2007 travaillera bien jusqu'au dernier jour possible de 2012. Après avoir supprimé 61 Conseils de Prud'hommes - ce qui induira souvent des frais de déplacement importants pour le justiciable - le gouvernement des riches s'attaque à la gratuité de la saisine des Conseils de Prud'hommes : à compter du 1er octobre, il vous en coûtera 35 euros en timbres fiscaux si vous pensez devoir porter un litige contre votre employeur. Sauf si vous êtes bénéficiaire de l'aide juridictionnelle.

L'exposé des motifs (article 20 "Réforme du financement de l'aide juridictionnelle"), faux cul en diable, nous offre une raison toute autre de la ponction financière : c'est à cause de la réforme de la garde à vue ! : « La réforme de la garde à vue récemment approuvée par le Parlement (loi n° 2011-392 du 14 avril 2011 relative à la garde à vue) va entraîner une augmentation importante des rémunérations versées aux avocats au titre de l’aide juridique. Afin de financer cette nouvelle dépense dans une période budgétaire contrainte, le présent article institue une contribution pour l’aide juridique destinée à assurer une solidarité financière entre l’ensemble des justiciables. » Elle est bien bonne ! Voilà une jolie source d'impôt déguisé, alors que les saisines des Conseils de Prud'hommes augmentent toujours.

Bien entendu, on nous dira que cette taxe existait pour d'autres juridictions. Mais le caractère dissuasif de celle-ci est flagrante : le gouvernement s'attaque aux plus démunis des citoyens. On nous dira aussi que si le plaignant gagne son procès, il percevra un surplus (article 700 NCPC) destiné à pourvoir en partie aux frais d'avocat. Ce qui n'empêche qu'il s'agit d'un nivellement par le bas, et que les 8 millions d'euros de recettes sont le fruit d'une forfaiture de plus.

Un krach de plus pour toutes les bourses. A gerber.

Oui au transfert par un salarié sur sa messagerie personnelle des documents de l’entreprise dont il a eu connaissance dans l'exercice de ses fonctions, pour se défendre en justice.

2011-08-03T18:08:00.003+01:00

Vous avez reçu une lettre qui vous convoque à un entretien préalable à licenciement.

L'employeur commence une procédure qui va finalement le conduire à rompre le contrat de travail qui vous lie à l'entreprise. Il vous reçoit, vous expose des griefs, puis, quelques jours plus tard, vous recevez la lettre de licenciement. Il vous reste deux ou trois mois de préavis à effectuer dans l'entreprise.

Or, vous savez très bien que les reproches qui vous ont été notifiés, qui justifient - selon l'employeur - votre licenciement, ne tiennent pas debout: vous avez eu connaissance, à l'occasion de l'exercice de vos fonctions d'un document qui prouverait au juge le caractère infondé des allégations de celui qui les avance pour vous licencier.

Et justement, ce document vous serait bien utile devant le Conseil de Prud'hommes que vous venez (allez) de saisir. Mais vous hésitez à le produire: votre Conseil vous a prévenu des conséquences en l'état de la jurisprudence actuelle: au "pénal", vous risquez gros, pour vol ou abus de confiance.

Passé le moment d'hésitation, vous enregistrez le document sur votre messagerie personnelle.

On a tous en tête ce drôle de cas de conscience d'un salarié:

- s'il produit "au civil" (Conseil de Prud'hommes) lors d'un litige - parce qu'ils seraient utiles à sa défense, la manifestation de la vérité - des documents de l'entreprise dont il a eu connaissance à l'occasion de ses fonctions, ils seront retenus et examinés par le juge;

- mais au pénal, le salarié risque de se faire condamner pour vol.

Une bonne nouvelle!

A partir d'aujourd'hui, vous aurez moins peur: par un arrêt rendu le 16 juin 2011 (joint ci-après en pdf) la Chambre criminelle de la Cour de cassation vient de confirmer son ralliement à la position de la chambre sociale :

> le salarié, alors qu'il est sur le point de se faire licencier, peut stocker sur sa messagerie personnelle des documents de l'entreprise dont il a eu connaissance pendant son activité professionnelle dans le cadre de sa fonction et qui peuvent lui être utiles pour se défendre lors de la procédure prud'homale qu'il va engager. Ce n'est pas un vol. Il n'y a pas faute. Pas d'abus de confiance non plus.

Des moyens de preuve en béton armé, ainsi libérés, vont connaître une vie nouvelle.

A vos photocopieuses, scanner, donc, pour conserver par devers vous des documents appartenant à l'entreprise – sous les deux conditions ci-dessus - en vue d'une utilisation lors d'une action en justice « sociale ». Cass. Crim., 15 juin 2011, n° 10-85079

Voyez aussi le blog d'Alain Bensoussan, avocat à la Cour d’appel de Paris, « La production en justice par un salarié de documents internes à l’entreprise », pour mieux vous rassurer sur la qualité de l'information !

Mais la publicité de cette jurisprudence, aura t-elle l'écho qu'elle mérite ? En tout cas, nous ne laisserons pas nos proches et autres connaissances dans l'ignorance de l'importante décision pour la défense des salariés.

> illustration (modifiée) tirée du blog http://zythom.blogspot.com/2010/06/digne-et-loyal-magistrat.html

"le contrat se substituera à la loi": Royal, DSK,Hollande, MEDEF sur le même bateau

2011-08-01T21:24:00.010+01:00

Avec la campagne présidentielle, l'article 34 de la Constitution a du souci à se faire sur l'avenir de cette disposition : c'est la « loi (qui) détermine les principes fondamentaux (notamment) du droit du travail, du droit syndical, et de la sécurité sociale ».

En effet, il y a de l'eau dans le gaz.

Et c'est François Hollande vient d'y verser la goutte la plus récente: le 25 juin dernier, dans un texte du Monde, on pouvait lire: « Il s’agirait désormais de reconnaître un domaine à cette même négociation collective, en précisant son périmètre comme son champ d’intervention, et en conditionnant la conclusion d’accords au respect des règles majoritaires. Concrètement, le gouvernement et le Parlement seraient juridiquement liés par le contenu de conventions signées entre partenaires sociaux sur des sujets bien précis et avec la vérification des mécanismes de représentativité. ».

Et d'en rajouter :

« … la Constitution devrait garantir à l'avenir une véritable autonomie normative aux partenaires sociaux. Je suggère d'élargir l'article 8 du préambule de la Constitution de 1946 qui dispose que "tout travailleur participe par l'intermédiaire de ses délégués à la détermination collective de ses conditions de travail ainsi qu'à la gestion des entreprises".

Donc, c'est le contrat qui se substiturait à la loi. A la manœuvre, les « partenaires sociaux » dans un rapport de force où le patronat sera gagnant, les parlementaires devenus de joyeux inutiles.

François Hollande pensait-il qu'il venait d'inventer ce concept qui fait passer l'intérêt particulier devant l'intérêt général ?

On n'ose le croire, - sauf à constater qu'il ne se souvienne plus de rien - puisque Dominique Strauss-Kahn, le 7 septembre 2006 à Autun, a déjà proposé de passer par le contrat et « pas par la loi » pour étendre les 35 heures et a mis en garde les Français le 4 octobre 2006 sur France Inter, contre « une trop grande confiance accordée à la loi pour régler les problèmes », en demandant de laisser « une plus grande part au contrat ».

Le ver était déjà dans le fruit de la social-démocratie.
DSK, déjà joueur, avait rajouté en marge de ce déplacement: « «La France est mûre pour une vraie social-démocratie. Je suis le candidat de cette France social-démocrate». Mûre, la France ? DSK l'est devenu.

Même Ségolène Royal devança François Hollande, dès le 3 septembre 2006 à Floirac puis le 17 octobre 2006 à la télévision : le « contrat se substituera à la loi » assura t-elle.

Et de trois, pour une gauche qui privilégierait l'individuel à l'intérêt général.

Mais ce n'est pas tout : le MEDEF en rêve. Faire passer l'entreprise devant les pouvoirs publics, c'est le Medef.

Le Medef, qui veut casser le modèle social de l'après guerre, est agacé par les dispositions d'ordre public. Il pense qu'il faut cesser de faire perdre du temps à l'entreprise et martèle depuis longtemps que ce sont des accords de terrain qui doivent prévaloir sur la loi. Il faut flexibiliser. Son cheval de Troie, hormis le Président de la République ? Le « dialogue social ». Le sien.

Pour se faire, il lui faut de l'autre côté de la table des partenaires syndicaux bien sages qui auraient « gagné en maturité, en capacité d’adaptation, capables d’être dans le vrai, dans le réel, avec un potentiel de construction sociale ».

Le Medef a fait le pari de côtoyer de gentils partenaires, issus de la réorganisation de la représentativité syndicale façon « LOI n° 2008-789 du 20 août 2008 portant rénovation de la démocratie sociale et réforme du temps de travail ». Avec et pour lui, l'objectif est de tout traiter dans le cadre du « dialogue social » sur le terrain, car pour le Medef, toute loi « porte atteinte au dialogue social ». Étonnant, non ?

Ce faisant, adieu au contrat de travail aux règles nationales et adieu aux droits nouveaux pour intervenir dans l'entreprise. Avant était la loi ou la convention, avec une loi qui s’appliquait également pour chaque citoyen en tout lieu, sur tout le territoire. Après, triomphe le contrat de gré à gré. La location de force de travail.

C'est Laurence Parisot, qui tient à faire retoucher l'article 34 de la Constitution. Laurence en rêve. La loi ainsi évitée, la représentation nationale et le suffrage universel deviendraient inutiles. Le Medef imposerait la sienne.

Ségolène ou François le feront-ils ?

Une mauvaise (?) blague circule, qui pose la question du pourquoi François Hollande est cet été plébiscité par les médias. Réponse: parce ce qu'il serait le candidat du Medef...

Sur son blog, Gérard Filoche fait un superbe billet sur « Lois et contrats : autant de contrats que possible, autant de lois que nécessaire. Le contrat doit-il se substituer à la loi ? ».

"Admirateur du Tour de France et adorateur de ris de veau", il couvre l’actualité des partis de gauche pour Mediapart : aujourd’hui, Mélenchon.

2011-07-31T09:32:00.020+01:00

"Admirateur du Tour de France et adorateur de ris de veau, je couvre l'actualité des partis de gauche pour Mediapart", après des passages à Libération, le Figaro.fr et 20minutes.fr.

Ainsi se présente Stéphane Alliès, qui avait rejoint Médiapart après « avoir saisi qu’il fallait prendre un peu de recul», « creuser des sujets… », « … accompagner la recomposition qu’on nous promet à gauche », parler « d’avantage de fond et d’idée » que certains autres. Voyons voir.

Pour le journaliste, dans son billet du 29 juillet 2011 sur Médiapart Quand « le laïcard Mélenchon » s’intéresse aux quartiers populaires, Mélenchon est un « laïcard», qui mérite le mot péjoratif puisque le même journaliste a dû juger que Mélenchon, pour défendre la laïcité, met en avant des prises de positions intolérantes, antireligieuses.

Le suffixe « ard » greffé sur le mot « laïc » nous révèle un mot voulu déqualifiant.
Dès le titre, l’homme visé est dans le prédéterminé et le doigt pointé sur le clavier vise l’insulte. Nous verrons bien comment le candidat du Front de Gauche y répondra.

L’intérêt du titre s’affine dans sa seconde partie, qui donne tout son poids à l’attaque vers le « laïcard » : les « quartiers populaires », pour le journaliste, seraient des endroits à la religiosité exacerbée ! Des quartiers communautaristes qui seraient des nids à quaker, pasteurs, rabbins, imams, et, quand il reste de la place, accueillent des témoins de Jéhovah, des amish et des adventistes ?
A l’ombre des tours, Raël doit y rôder en compagnie de chanoines, dont le plus connu, celui de Latran, qui ne sépare pas l’Etat des Eglises autant qu'il le devrait. (Ce qui fait de lui le gardien le plus frelaté de la République).
Lui seul pourrait s’y rendre à la nuit tombée pour demander aux brebis d’investir le débat pour 2012 ? Au moment où les langues se délient sur les viols, celui de la Loi de 1905 ne crève pas les médias.

La lecture du billet est savoureuse de bout en bout.
Vous verrez que le journaliste, à force de « prendre du recul », a drôlement « creusé le sujet », lequel, à l’origine, - on le lit dans le dernier paragraphe – « devait être un portrait de Mohammed Bouklit»… Mais ce dernier s’est « rapproché » de Mélenchon. Alors, ce fut la punition !

Dans un article de quelqu’un qui est mis dans la position d’ « … accompagner la recomposition qu’on nous promet à gauche », on pouvait s’attendre à des formules professionnelles qui changent du Figaro ou d’un magazine people. Mais non : il y pleut comme à Gravelotte des considérations qui sont bien loin « des idées » et du projet sur le « d’avantage de fond » que chez les journalistes de la crèmerie d’en face.

Ainsi, écrit Stéphane Alliès, Mélenchon fantasme et ne chanterait plus la Marseillaise. Important, non ? : « …14 juillet à Vaulx-en-Velin, Loin des avions de la patrouille de France qui le font pourtant fantasmer, Jean-Luc Mélenchon, pour une fois, ne chante pas La Marseillaise. ».

- « la gauche classique, (est) souvent accusée par les représentants associatifs d'instrumentaliser les banlieues »

- La « vision laïcarde de la République » de Mélenchon « a jusqu'ici échaudé plusieurs leaders associatifs, pour qui la lutte contre l'islamophobie fait partie des préoccupations à relayer dans le débat public. ». On attend des noms.

- Danielle Obono est une « transfuge du NPA vers le Front de gauche ». Le mot transfuge n’a rien de désobligeant, non…, puisque le transfuge n'est que ce pauvre bougre qui, à la guerre, abandonne les troupes dont il fait partie pour passer à l’ennemi… Ici, le journaliste doit pointer l’ennemi de l’intérieur de la gauche qui serait plus à gauche que moi tu meurs.

- « Depuis 2007, Bouklit « considéré comme un « leader musulman » peu fréquentable dans la gauche locale » et sa « bande » « occupent l'espace local, dans une relative indifférence médiatique ».

L’article, que ne renieraient ni le Figaro ni Paris Match, ne néglige aucun détail dans le choc des appréciations et le poids des détails : Mélenchon serait franc-maçon et ferme. L'avancée informative est originale! : … « une position de fermeté » au sujet des cultes « …qu'il avait d'ailleurs lors d'une « tenue collective » au Grand-Orient de France… Une intervention qui a rencontré un fort succès d'estime chez les « frères » franc-maçons. ».

Vous lirez tout cela tranquillement, dans le pdf joint en fin de billet. C’est un grand moment de journalisme. Peut-être l'article fera-t-il l’objet d’études dans les écoles de journalisme.

Cela se dévore comme un règlement de comptes : Mélenchon, « contraint à la souplesse idéologique, mais apparemment consentant », se détériore et « botte en touche », se « tord le nez à la vue de la moindre tête recouverte d'un tissu à connotation religieuse… Depuis, son « ouverture » s'est refermée sur son fondamentalisme laïque. Mais il a alors montré sa capacité à pouvoir tactiquement adapter sa doxa, quand les conditions politiques le nécessitent." Ainsi termine le journaliste.

Les réactions à l’article sont vives dans les commentaires des abonnés de l’édition participative de Médiapart.

Dans son dernier message de blog, Mélenchon évoque "les lourds épisodes de lynchage médiatique" dont il fait l'objet « dans les journaux écrits... sites et blogs".

La caricature sera-t-elle aussi un élément technique de la campagne des présidentielles à l'égard de tous les candidats, sur internet ? Déjà, le brassage des idées et des faits font de biens curieux détours, sur les journaux comme sur les blogs ou le règne du copié-collé y devient une règle d'or de militance - ad nauseam -, un argument de vente pour des désirs d'avenir. Sur Médiapart ou ailleurs.

> pdf joint :l'article

Quand « le laïcard Mélenchon » s’intéresse aux quartiers populaires

https://acrobat.com/app.html#d=neT7k2s7hEuOnNWGKLlMFw

ou là: http://www.agoravox.fr/IMG/pdf/Quand_le_laicard_Melenchon_s_interesse_aux_quartiers_populaires.pdf

Accord Borloo-FN (?), souvenirs et lendemains extrêmes-droitiers

2011-07-28T19:16:00.005+01:00

Dans l'Express.fr du 28 juillet 2011, le journaliste David Doucet présente un article intitulé « Quand Borloo et Estrosi étaient prêts à s'allier au F.N. », avec, pour illustrer le propos, une « intervieuw au journal Minute en février 1993 ».

Voilà qui donne un éclairage savoureux à la fougueuse affirmation du fringant président du Parti Radical qui assurait le 26 juin 2011 à Epinay que son « Alliance » centriste était une « force anti-FN » !

L'Histoire, décidément, fait parfois de drôles de pieds de nez à ceux qui souffrent d'amnésie politique.

Chacun de nous peut solliciter ses souvenirs en la matière.

Ainsi, les lecteurs du journal « La Nouvelle République du Centre Ouest » se souviendront de la « Une » de l'édition du samedi 21 et dimanche 22 mars 1998, qui titrait « Droite : vendredi noir », indiquant, à propos des Régionales : « Une partie de la droite, principalement l'UDF, a accepté la main tendue du Front national pour conserver des Régions que la gauche, majoritaire, aurait dû lui ravir. L'ampleur des collusions avec l'extrême droite est sans précédent ».

Dans son éditorial, Hervé Guéneron écrivait qu'en « vertu du vieil adage selon lequel – c'est le premier pas qui coûte le plus -, le compromis des régionales marque le début d'un processus qui conduira à une fracture idéologique au sein de la droite républicaine ».

Sur la carte de France en couverture du journal, Charles Millon (Rhône-Alpes), Jacques Blanc (Languedoc Roussillon), Jean-Pierre Soisson (Bourgogne), Charles Baur (Picardie) et Bernard Harang (Centre) sont de ceux-là. « Honte !» titra Libé ce même 21 mars 1998.

Une « fracture idéologique » ? Des remous tout au plus... Des suspensions de l'UDF, simplement. Mais comme tout se transforme, si Charles Millon démissionne de son mandat de député en avril 2001 et Charles Baur termine son mandat en 2004, Jacques Blanc est présentement sénateur UMP et Jean-Pierre Soisson député UMP...

Treize années plus tard, les préparatifs de l'élection présidentielle, les postures, les manœuvres d'appareil, la mise sur le devant de la scène médiatique de groupes d'influence comme la Droite populaire, nous donnent l'occasion de vérifier que la « fracture idéologique » a dû sacrement se résorber et les faux nez à nouveau prendre le vent.

Sacré Borloo ! Dominique Paillé affirme que Borloo serait victime d'une « Buissonade », une campagne de « boules puantes » portée par un vent malin.

« L'ampleur des collusions avec l'extrême droite est sans précédent » écrivit le journal en 1998.

Aujourd'hui, en 2011, ces précédents font recette et d'autres girouettes s’agitent au vent mauvais, sans souvenir de ce jour de Régionales « où a été brisé un tabou issu de la Résistance et du Gaullisme ».
Silence, on banalise !
Au Château, on ratisse large.

L'électorat aveugle et sourd en 2012? Pas si sûr !

réforme de la médecine du travail ou mise à mort ?

2011-07-25T12:00:00.004+01:00

Décidément, l'indépendance de la médecine, cet été, occupe le devant de la scène. Les salariés aussi, à leur corps défendant.

On a vu il y a quelques jours comment la médecine libérale accepte de se faire acheter un pan de son indépendance par une prime honteuse qui sera obtenue à la performance, dont l'un des critères est de baisser les arrêts de travail.

Aujourd'hui, c'est au tour de la médecine du travail de se voir démantelée. Le démolisseur à l’œuvre depuis 2007 veut finir sa tâche.

Glissée en douce dans la réforme des retraites, le Conseil constitutionnel avait censuré la réforme. Là revoilà, votée à la hussarde le 8 juillet 2011 au parlement et parue dimanche 24 juillet 2011 au Journal Officiel.

La prévention, caractéristique de la médecine du travail, en prend un sérieux coup, à l'avantage des intérêts financiers : les salariés se voient traités de façons différentes selon leur secteur ou leur contrat de travail, les professionnels de santé se voient déqualifiés. On délègue. On ne cherche pas à régler les causes de pénurie des professionnels de santé. Certains risques seront occultés. On espace les visites. Les intervenants de santé deviennent des contrôleurs et sanctionnent.

La dépendance aux employeurs s'installe, eux qui attendent en plus une baisse conséquente de leur financement et un éloignement des médecins du travail des lieux de travail... C'est encore un projet du MEDEF qui devient réalité. L'authentique médecine du travail est morte.

Le 27 juillet, six syndicats( CFTC, CFE-CGC, CGT, FO, SNPST, Solidaires), faisant le constat que cette réforme fait des intervenants de la médecine du travail de simples exécutants, subordonnés à l'employeur, « détruit les fondements de la médecine du travail » et que « l’indépendance des professionnels de santé au travail (est) en danger » ont fait une lettre aux parlementaires de l'opposition de saisir le Conseil constitutionnel afin "d'obtenir le retrait" de deux articles du texte de loi.

Étrangement, la CFDT, elle, ne s'y est pas jointe, se contentant d'y voir un certain nombre d'avancées, considérant qu'il s'agit d'un « texte de compromis ». Elle « sera très vigilante » !...

Le « plan d’aide à la Grèce », abus de mots et marché de dupes.

2011-07-24T11:07:00.004+01:00

La finance s'amuse. Elle vient de constater une fois de plus qu'elle peut continuer sa prédation spéculative sur le pont du bateau européen.

Faisons simple : elle sait qu'elle pourra continuer de spéculer sans précautions, puisque qu'en cas de dérapage dans un des pays de l'euro, ce sont les citoyens des pays concernés qui payeront l'addition, par plans d'austérité successifs, privatisations, budgets sociaux rognés.

Les spéculateurs, les banques, savent qu'ils jouent avec une crise à venir qui n'aura pas eu de précédent, mais ils n'en ont cure : il faut que ça jute au jour le jour, les agences de notation en embuscade, qui pointeront du doigt la victime à venir.

Ces derniers jours, nous avions le choix entre les cols alpestres du Tour de France et le sommet européen. Les deux occupèrent les caméras. Dans les deux cas, l'image fut forte, destinée à emporter l'adhésion du péquin du bord de route.

Mais quel cinéma, le « plan d'aide à la Grèce » ! Il faudra qu'un jour, ici, les puissants se demandent si les effets de mise en scène et les manipulations ordinaires sont tous bien utiles, si les recettes destinées aux gogos sont assez épicées. Leurs mots n'ayant plus de sens, ils en arrivent au langage des mains. Ils s'applaudissent pour emporter notre attention.

Ainsi, le « plan d'aide à la Grèce », coup de menton du dernier des gadgets médiatiques, ne trompe personne : Sarkozy et ses amis allemands n'ont pas agi pour la Grèce, mais seulement pour aider les banques européennes, créancières de la dette grecque, à ne pas trop perdre d'argent. Pour retarder l'échéance d'un grand big-bang financier et planétaire que le libéralisme débridé aura engendré. La jouissance de l'immédiat, avec le poignet et la souffrance des autres, par la « mise sous tutelle des peuples et des nations ». C'est ce genre de "fédéralisme" qu'ils ont choisi.

Aujourd'hui, les banques sont rassurées: elles ne paieront rien. Au contraire, tranquilles, elles se verront capitalisées aux frais de la collectivité, au prix de plans d'austérité successifs sur le dos des citoyens. Merci Angela et Nicolas, qui viennent d'installer les requins de la finance à table, pour un festin sans fin !

« L'euro sauvé , Sarkozy espère en profiter pour rebondir », disent-ils. Dans le caniveau ?

Vitale, la convention Assurance maladie/syndicats de médecins libéraux !

2011-07-21T15:24:00.002+01:00

Il y a eu la prime Sarkozy de 1000 euros. On ne sait encore pas pour qui.

Voici la prime à 10 000 euros. Pour les médecins.

Frédéric van Roekeghem, directeur de l'assurance maladie, libéral de choc, chevau-léger du gouvernement, se frotte les mains avant l’accouchement : la convention, qui doit régir les relations entre l'Assurance maladie et les médecins libéraux pour cinq ans, se présente frontale. Vitale.

Il y avait un paiement du médecin à l’acte, des dépassements, voici la "rémunération à la performance", en fonction des « objectifs ». Avec des actes « à points », comme un vulgaire permis de conduire qui verra le médecin récompensé d’une prime annuelle, payée par l’Assurance maladie. Le syndrome systémique de la rémunération variable atteint les blouses blanches. Révolutionnaire !

10 000 euros de prime par an, ça ne se refuse pas. Même par des médecins libéraux. Pour « soigner mieux », bien entendu. Ainsi, les « médecins vertueux » seront récompensés. Comme s’ils ne l’étaient pas déjà, tous !

Un presque SMIC par an, en plus de la perception des actes. Avec la promesse d’une continuation de prise en charge par la Sécu des deux tiers des cotisations sociales des médecins.

Asseyez-vous bien : il y aurait même dans la convention, des mesures pour que les jeunes médecins viennent s’établir dans les zones qu’ils boudent – les déserts médicaux – parce que pas assez sexy à leurs yeux. Mettez-vous à sa place, au jeune médecin : mesure incitative d’installation ou pas, il préfère enfiler sa blouse blanche dans les zones riches. L’égalité des Français devant la santé n’est pas à l’ordre du jour. Salauds de pauvres.

Ne soyons pas dupes, quelqu’un paiera la note de la nouvelle convention. Les derniers du maillon de la chaîne, les patients, s’en chargeront, qui verront très vite exploser leurs cotisations de complémentaires santé.

Des médecins s’offusquent du dispositif.

Nous seront attentifs aux réactions des prétendants de 2012.

En attendant, quand on nous priera de nous déshabiller, nous saurons qu’il faudra vider aussi nos poches. Ce sera un bonheur libéral de plus, « une relation consentie mais clairement brutale » comme dirait l’autre. Mais dans un cabinet.

la pipe montée en mayonnaise

2011-05-15T07:47:00.004+01:00

L'heure est à la fellation. BFM TV, la reine de l'info, ne débande plus, ce 15 mai au matin, fait mousser et monte en mayonnaise. Allez savoir pourquoi. L'information nous atteint au plus profond de notre chair. Nous n'avons plus le moral.

Quoi, ce ne serait pas correct d'avoir des conversations serrées avec le personnel dans les hôtels de luxe ?

Quoi, pour ceux qui s'y épanouissent, ce ne serait pas une autre facette du service offert, du genre « pour faciliter le service et apaiser les tensions, faites-vous servir en chambre » ?

S'attaquer à Dominique Strauss-Kahn sur le sujet comme continuent de le faire certains médias, est indigne. La politique est bien malade, non ?

Pour les primaires présidentielles, quel cirque en perspective !

Il faudra que les candidats fassent preuve d'une grande maîtrise existentielle : les garçons feront attester qu'ils ne se laissent plus aller à glisser une partie de leur anatomie dans la bouche de quelqu'un d'autre, et les filles devront attester sur l'honneur, leur main sur le cœur de quelqu'un d'autre que moi, qu'elles ont abandonné toute idée non conforme et qu'elles tiendront leur langue. Après seulement, on causera programme.

Redevenons sérieux face au tout venant. A trop serrer la vis des convenances, on en fera quoi, dorénavant, des obsédés sexuels de la politique, du syndicalisme et des maisons de retraite de nos départements ?

L'épisode informatif de ce matin – une pipe qui fera les choux gras des télés et sites participatifs – refroidira plus d'un postulant à la présidentielle.

Plus largement, des rêves de carrière vont s'envoler, comme la plume au vent.

Ne restera plus que la perspective de se la faire seul(e), politiquement solitaire, à la force du poignet, parfois dans un Bed and Breakfeast. Avec l'autre gauche.

Trichet, la bêtise, la gauche

2011-02-24T20:49:00.001Z

Vous n'êtes pas d'accord avec Jean-Claude Trichet ? Pourtant, il a raison.

Il a dit que toute augmentation de salaire « serait la dernière bêtise à faire » dans le contexte actuel. Les pays "qui ont su maîtriser leurs coûts connaissent un grand succès en matière de réduction du chômage", a-t-il ajouté, faisant référence à l'Allemagne.

Son raisonnement est juste, dès lors qu'il ne veut pas redistribuer les richesses. Augmenter les salaires serait de ce point de vue une bêtise à laquelle n'adhéreront ni le Medef ni le gouvernement: eux non plus, de la justice sociale, ils n'en veulent pas.

Trichet, a des certitudes: il dit qu'augmenter les salaires, c'est faire augmenter l'inflation. Or, c'est son job de lutter contre l'inflation, pour la bonne cause qu'il défend. Il est payé pour cela. Sans augmentation de salaire, espérons-le. Lui, l'inflation le gêne. Pas l’accumulation des richesses dans les mains de quelques uns.

A l'heure où les prix du pétrole font un bond en avant (hier le prix du baril valait 105 $US, soit son plus haut niveau depuis septembre 2008), et à cause de cette chèreté, le prix des produits « de base », celui de la nourriture, vont augmenter. Va donc se poser le problème du pouvoir d'achat des salariés. De ceux qui se rendent au travail en voiture, le coût du chauffage, celui de l’électricité, etc. Pour y faire face, les salariés vont vouloir que leur salaire soit augmenté.

Jean-Claude Trichet, le sait. Son propos est de faire penser à autre chose, pour ne pas s'attarder sur l'immédiat, insupportable pour la masse. Il dit s'intéresser au chômage, et sa méthode est claire : c'est au salarié encore en poste de payer le coût d'une embauche ! Au delà de son obsession sur l'inflation, il est du camp de ceux qui disent que ne pas augmenter les salaires, c'est faire baisser le chômage, quand d'autres affirment que les salariés mieux payés consommeront plus, et donc que les entreprises ayant un regain de productivité, un surcroit de travail, embaucheront.

Il ne faut pas prendre Jean-Claude Trichet pour ce qu'il n'est pas : sa phrase n'est pas maladroite. C'est qu'il ne veut pas changer cette donnée bien assise depuis vingt ans : les salaires augmentent moins vite que la productivité au travail, d'un point par an, lequel est dédié aux profits, qui servent non pas à réinvestir le champ productif du pays mais augmentent les dividendes des actionnaires. Depuis ces vingt dernières années, la bourse des entreprises du CAC40 augmente, les dividendes des actionnaires s'épanouissent.

Il fallait bien que cet argent vienne de quelque part. Il provient de la mise à l'écart de la question sociale. Sous l'étouffoir stagnent les salaires et la demande globale. Grimpent chômage et précarité.

Regardez comme la droite n'accorde plus de coup de pouce au SMIC. Elle a même fait un pari diabolique : concéder des « allègements » aux entreprises, qui pour profiter des exonérations, doivent rester sous un certain seuil de salaire... ce qui les pousse à ne pas augmenter les salaires ! Avec en prime la réduction de la protection sociale.

Alors, dans un contexte d'extension de la sphère des profits, de réduction de la protection sociale, d'amoindrissement des capacités d'intervention de l’État et de destruction des services publiques,que fera la gauche pour réduire le chômage et la précarité, pour augmenter les salaires ?

En, d'autres termes, va t elle s'atteler à redéfinir la place du travail dans notre société, et pour cela, faire sauter les verrous aliénants qui sont serrés dans cette dernière législature et non s’accommoder de quelques coups de peinture ?

(illustration de titre: céramique de Saverio Lucariello

jeu de rôles anthropophage

2011-02-24T20:42:00.002Z

Leur partie de ping-pong est bien réglé : Nicolas lance une idée de réforme, et Laurence en contrepoint rectifie le tir. Du cinéma d'horreur.

Il suggère une consultation sur la création d’une cinquième branche de la Sécurité sociale et sur son financement ? Elle dit que non,elle veut un assurance privée obligatoire pour financer la dépendance.

Il dit vouloir « mettre en système de bonus-malus pour les entreprises qui embauchent ou non des jeunes en apprentissage » ? Elle pousse un cri d’orfraie, queNon !! ce n’est pas au « pouvoir exécutif, associé en cela au pouvoir législatif » de se mêler du sujet, qu’il n’a pas à devenir « le super-DRH des entreprises».

C’est simple : elle veut du « zérocharges » pour toute embauche dans les TPE (très petites entreprises), elle ne veut pas de syndicats dans les TPE,

TVA sociale ? oui, non, peut être, faut voir, dit elle en substance. Mais elle indique que ce débat "renvoie à une question que nous, Medef, souhaitons voir au cœur de l'élection présidentielle: le financement de la protection sociale".

Laurence prépare la présidentielle de 2012 pour son ami déjà Président.

Faire valoir du futur candidat, démineuse, elle est vient nous assurer que « rien » ne lui plait chez Marine Le Pen. Ce qui est drôle car les deux dames prônen tune « baisse des charges » des entreprises et papotent sur « la formation » de la même manière ! Mais Laurence Parisot sait, à l’heure où l’UMP cherche à se singulariser, se démarquer par rapport à lui, que le FN viendra brouter l’herbe à Sarko au premier tour.

Ici ou ailleurs, la campagne présidentielle est commencée. La boîte à idée du candidat Sarkozy, sa feuille de route obligée, commence avec « Carte sur table 2011 : pour une compétitivité équitable » que Laurence Parisot a présenté le 8 février 2011, une publication donnant une « photographie de l’économie française », guide pour « continuer à réformer la France et d’ordonner nos choix collectifs à l’exigence de compétitivité globale ». D’ailleurs, elle ne s’en cache pas :c’est « un coup d’envoi à notre contribution au débat en vue de l’élection présidentielle. ». Viendra en fin d'année le livret des revendications précises du Medef. Comme en 2007.

Au programme, la guerre contre les prélèvements obligatoires qui représenteraient en France26,4% de la valeur ajoutée en 2008, contre 13% en Allemagne. " C'est comme si les entreprises devaient travailler en France jusqu'à la mi-avril pour payer leurs charges sociales et leurs impôts», peut-on lire dans ce texte. En Allemagne, il ne faudrait travailler que jusqu'à la mi-février ».

Ayant l’oreille du Président, et s’y connaissant en meurtres économiques, un jour elle verra prospérer des entreprises sans charges dès le 1^er janvier, sans autre désagrément que de devoir supporter leurs salariés, qui, grassement payés, sauront se passer de l’Etat, des dispositions de solidarité sociale et du droit du travail. Un meurtre social, non, Laurence ?

Laurence Parisot a la politique qui la démange et beaucoup d’appétit.